Er det bedre å «bruke opp» fossilbilen enn å kjøpe ny elbil?
Det har blitt populært å hevde at det er bedre for klimaet å bruke opp en gammel fossilbil enn å vrake den til fordel for å kjøpe en ny elbil. Men er...
Nyheter
Publiseringsdato: 31. oktober, 2001
Skrevet av: Ingvald Heldal
Nyheter
Utslippet ble oppdaget av Noretyl 17 Juli, og rapportert til SFT slik bedriften er pålagt. Det tok SFT over tre måneder å anmelde utslippet.
SFT-jurist Kirsti Torbjørnson mener ikke dette er lang tid. -I denne saken har vi ventet på bedriftens egenrapportering og foretatt egne undersøkelser, noe som er nødvendig for å ha grundig bakgrunnsmateriale for en anmeldelse. Sett i denne sammenhengen har vi ikke brukt for lang tid.
Det er politiet i Porsgrunn som har saken, og de har avventet SFT sin beslutning. Dette bekrefter påtaleansvarlig i saken Svein Folkestad. – Vi samarbeider med SFT i slike tilfeller. I større miljøsaker har ikke vi ressurser til å etterforske, og må derfor lene oss på fagorganet SFT. Nå som SFT har anmeldt Noretyl tar vi tak i saken.
I følge påtaleinstruksen § 7-3,2. ledd «bør» politiet forelegge en anmeldelse om forurensning for SFT. Politiet praktiserer denne regelen slik at de ikke fortar seg noe som helst før SFT har uttalt seg i saken.
Denne praksisen er Christine Molland Karlsen, juridisk rådgiver i Bellona, svært kritisk til. – Det er politiet som skal drive etterforskning. Slik det er nå foretar SFT etterforskning i miljøsaker, og da er det en fare for at bevis ikke blir godt nok sikret. Hovedproblemet er imidlertid at SFT både gir utslippstillatelser til og fører kontroll med bedriftene, samtidig som de i praksis bestemmer om polititet skal foreta seg noe dersom de samme bedriftene forurenser. Her er det fare for at SFT kan trå feil i sin myndighetsutøvelse fordi de har for nære bånd til bedriften og fordi det kan være gjort feil i behandlingen av utslippstillatelsen som under en politietterforskning vil stille dem i dårlig lys.
Dette er ikke første gang Bellona kritiserer behandlingen av anmeldelser i miljøsaker. Da Bellona i 1999 anmeldte SFT for medvirkning til utslipp av kvikksølv ba politiet dem om uttalelse i saken. De brukte ti måneder på å komme med en uttalelse som førte til at politiet henla saken.
Dersom det offentlige skal ha troverdighet i at de tar miljøforbrytelser på alvor må det sørges for at anmeldelser realitetsbehandles av politiet, og ikke «henlegges» av et liksom-politi. Dessuten fører ikke to politietater på samme forbrytelse til at behandlingen blir dobbelt så bra, bare til at den tar dobbelt så lang tid.
Det har blitt populært å hevde at det er bedre for klimaet å bruke opp en gammel fossilbil enn å vrake den til fordel for å kjøpe en ny elbil. Men er...
Gruvedrift på havbunnen er redningen fra kinesisk verdensmonopol, sa statsministeren på One Ocean Week. I beste fall har han blitt lurt av selskaper ...
Høyre, Venstre og Krf har fremmet et representantforslag til Stortinget om mer landbasert mineralutvinning og sirkulærøkonomi. Bellona er positive ti...
Enova deler for første gang ut penger til bruk av fanget CO2, noe Bellona mener er helt feil prioritering. Lagring av CO2 er det absolutt viktigst...