– Våre analyser viser at den russiske atomindustrien er en oversubsidiert industri som ikke er i stand til å konkurrere kommersielt, sier Igor Kudrik, Russland-rådgiver i Bellona.

Han var en av innlederne på Bellonas Tsjernobyl-seminar i dag, der det ble markert at det er på dagen 25 år siden tidenes verste atomulykke fant sted.

– Vil bli utkonkurrert

Kudrik la frem funnene i en rykende fersk rapport som tar for seg de virkelige kostnadene knyttet til atomenergi. De er kraftig undervurdert, mener Bellona.

– Den russiske atomindustrien er preget av korrupsjon, statlig innblanding og mangel på sunn konkurranse. Slik slipper industrien å ta inn over seg de reelle kostnadene, og blir holdt kunstig i live.

Med like vilkår ville atomkraften i Russland bli utkonkurrert av både fornybar energi som vann- og vindkraft – i tillegg til gass og andre konvensjonelle kilder.

Ukjente kostnader

Kudrik minner også om at man per i dag ikke kjenner hvor mye man vil måtte betale for lagring av de store mengdene radioaktivt avfall som genereres.

– Det kan komme til å bli langt, langt mer enn man tror i dag, siden ingen fullgode lagringsmetoder finnes ennå.

– Atomkraftens konkurransekraft svekkes dessuten i takt med at alternative energikilder blir billigere og billigere.

Ser på reell pris

Bellona-general Frederic Hauge hadde samme konklusjon da han avsluttet markeringen. Han har, i samarbeid med Viktor Jakobsen fra Bellonas styre, undersøkt energiproduksjonskostnader i USA, og mener atomlobbyen bevisst underkommuniserer hvor dyrt atomkraft er.

– Ulykker, helseeffekter og virkninger på landbruket blir ikke tatt med, og lagrings- og dekommisjoneringskostnader blir satt for lavt, sier han.

– I våre forsiktige anslag har vi tatt med atomkraftens reelle pris, og da blir det klart at atomkraften faller ut når den må konkurrere på like fot med andre.

– Ikke en klimaløsning

Hauge er trygg på at Fukushima-hendelsen vil føre til en økning i atomindustriens kostnader, og minner om at for eksempel ulykkesforsikringer kan bli voldsomt dyre.

– De skjulte overføringene gjør trolig dette til den mest subsidierte energikilden av dem alle.[picture1 {– 200.000 mennesker måtte forlate områdene rundt Tsjernobyl-kraftverket, og de vil ikke kunne vende tilbake, fortalte Ukrainas ambassadør Oleksandr Tsvietkov.}]

– Nå, etter Fukushima, er jeg sikrere enn noen gang på at atomkraften ikke har noen plass i fremtidens miljøvennlige energisystem, sa han.

Krever opprydning

Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) fikk også gjennomgå i Bellona-lederens innlegg.

– At IAEA ikke engang har gått imot atomkraftverk i tsunamiutsatte områder, er ganske enkelt en skandale. Byrået trenger ganske enkelt en omorganisering.

Hundretusener måtte flytte

Ukrainas ambassadør Oleksandr Tsvietkov var også til stede på arrangementet for å fortelle om hvilke konsekvenser Tsjernobyl-katastrofen hadde for folk flest i hans hjemland.

– Tsjernobyl endret Ukraina grunnleggende. Byer ble ubeboelige, godt jordbruksland ble ubrukelig over natten – og vi bruker fremdeles hele fem prosent av brutto nasjonalprodukt på å hanskes med følgene av ulykken.

Trygler om hjelp

Tsvietkov fortalte om det pågående arbeidet for å sikre trygg behandling av det farlige brenselet som fortsatt ligger inne i ulykkesreaktoren. En ny betongsarkofag skal sørge for at radioaktiv forurensning ikke slipper ut, og et eget lager skal på sikt ta imot atomavfallet.

– Ved internasjonal hjelp har vi til nå klart å skaffe omkring tre firedeler av de 730 millioner euroene som trengs, og vi håper på mer støtte, slik at fremtidige generasjoner i Ukraina skal slippe å vokse opp med denne trusselen, sa ambassadøren.

Tidligere i dag gikk Bellonas daglige leder Nils Bøhmer ut i Aftenposten og krevde at Norge skulle doble sine bidrag til opprydningsprosjektet.