Er det bedre å «bruke opp» fossilbilen enn å kjøpe ny elbil?
Det har blitt populært å hevde at det er bedre for klimaet å bruke opp en gammel fossilbil enn å vrake den til fordel for å kjøpe en ny elbil. Men er...
Nyheter
Publiseringsdato: 20. oktober, 2005
Skrevet av: Mette Martinsen
Nyheter
Saken gjelder SFTs tillatese til bruk og utslipp av kjemikalier, utslipp til luft og krav til beredskap mot akutt forurensning ved Enis boring av letebrønnene 7122/7-3, -4 og 5, PL 229, også kalt Goliat-feltet, i Barentshavet. SFT skriver blant annet i sin tillatelse at:
Vår vurdering er at de planlagte utslippene knyttet til de tre boringene er svært begrensede og ikke vil medføre miljøeffekter av betydning. Videre anser vi at tillatelsen er i tråd med nullutslippsmålet for Barentshavet.
Både Bellona og Natur og Ungdom hadde imidlertid innsigelser i forhold til SFTs begrunnelse for å gi tillatelsen., og klaget den inn for Miljøverndepartementet. Organisasjonene krevde at departementet ikke kunne gi samtykke til boring blant annet fordi boringen ikke er i tråd med ULBen, ikke er i tråd med nullutslippskravet som er satt av Stortinget i St.meld nr 38 (2003 2004) og fordi boringene ikke er i henhold til direktiv 2001/42/EF.
Bellona og Natur og Ungdom ba om at klagen fikk oppsettende virkning utfra viktigheten og behovet for en reell behandling av klagen før borestart i oktober 2005.
Miljøverndepartementet har nå avgjort at klagen gis oppsettende virkning. De forventer at klagen kan avgjøres innen kort tid.
Det har blitt populært å hevde at det er bedre for klimaet å bruke opp en gammel fossilbil enn å vrake den til fordel for å kjøpe en ny elbil. Men er...
Gruvedrift på havbunnen er redningen fra kinesisk verdensmonopol, sa statsministeren på One Ocean Week. I beste fall har han blitt lurt av selskaper ...
Høyre, Venstre og Krf har fremmet et representantforslag til Stortinget om mer landbasert mineralutvinning og sirkulærøkonomi. Bellona er positive ti...
Enova deler for første gang ut penger til bruk av fanget CO2, noe Bellona mener er helt feil prioritering. Lagring av CO2 er det absolutt viktigst...